PRESENTACIÓN
Esta Pec ha sido diseñada para conocer nuestra capacidad para identificar, representar y analizar el debate en términos de argumentos, contraargumentos y componentes de los argumentos según el modelo de Toulim y el análisis de los intervinientes y moderador y el rol de la tecnología para facilitar el aprendizaje significativo.
Así también se tratan las diferencias entre los mapas conceptuales y mapas de argumento.
MAPA DE ARGUMENTO
A.En este debate, se ha llegado a la construcción del conocimiento gracias a la argumentación. LA mayoría de los mensajes constan de dos partes, premisas y conclusiones, como buenos argumentos intelectuales. Así esta actividad, pudo contribuir en los cambios conceptuales que se dieron en muchos de nosotros dando lugar así al aprendizaje significativo. Los alumnos hemos leído las premisas de las argumentaciones y muchas de ellas se han seguido argumentando, como es en el caso de los mensajes que he elegido, en los que la consultora destaco con un punto verde en el hilo del rol y esencia del docente (Rodrigo Sánchez e Irene García). Bajo mi punto de vista creo que esto podría ser un ejemplo de conocimiento compartido..
B.EL moderador intervino en unos casos para advertir que había que mejorar la construcción de argumentación y no incorporar ideas y proyectos ajenos deformándolos. También hizo notar los mensajes que podrían ser un ejemplo para los demás con un punto verde. Creo que se tuvieron en cuenta sus intervenciones al menos en este hilo, los mensajes posteriores no tiene ni bolas grises ni notas para advertir de los errores.
C.Me ha parecido muy interesante, como manifesté en el trabajo anterior, los roles de argumentación sociodeterminista y tecnodeterminista aunque en algunos casos haya sido más dificultoso, si tu pensamiento iba en la otra dirección.
Las notas, bolas hilos de conversación facilitan la discusión al igual que la lengua escrita, así puedes leer y releer tanto los mensajes como las notas de la consultora, te enteras de los mensajes que están mejor y de los que no están tan bien o no sirven, la verdad que eso ha sido de mucha ayuda. NO creo que si la discusión hubiese sido oral pudiera haber sido tan productiva en cuanto a aprendizaje significativa y construcción de conocimiento, al ser un espacio virtual, ¿cómo vamos a argumentar oralmente?.
No se me ocurre otra funcionalidad a añadir, ni haría los protocolos de intervención más elaborado, creo que por su sencillez resulta más accesible a todos los alumnos.
E.
REFLEXIONES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE MAPAS DE ARGUMENTO Y MAPAS DE CONCEPTO | |
CMAP | Software “organizador” diseñado para apoyar la construcción de modelos de conocimiento representados en forma de “mapas conceptuales”. Posibilita tanto elaborar mapas de forma colaborativa, como publicar y compartir en internet los mapas elaborados. Permite trabajar de forma sincrónica y anacrónica en la producción del mapa, lo que resulta un aliciente a la hora de pensar en las diferentes realidades educativas. Se pueden agregar recursos en el mismo mapa como videos e imágenes lo cual posibilita integrar en ese mismo espacio audio, texto e imagen y vislumbrar la multiplicidad de conexiones cognitivas realizadas. Esta desarrollada por el Institut for Human and Machine Cognition de Florida y se puede descargar de forma gratuita. |
MAPAS DE CONCEPTO | El mapa de concepto es una herramienta de asociación, interrelaciones, discriminación, descripción y la mejor forma de ejemplificar los contenidos, con un alto poder de visualización además, de ser un ejercicio que fomenta la reflexión, el análisis y la creatividad al igual que los mapas de argumentación. Son mapas de concepto y no interactivos, a diferencia de los mapas de argumento elaborados en Cmap no se les puede enlazar ni indexar archivos ni tienen la posibilidad de añadir información contextual a cada uno de los conceptos o nodos del mapa. |
No hay comentarios:
Publicar un comentario